Hej Ellen
Foretrækker variant 2, nye services.
Det er ikke som sådan noget mål for os, at ting kan ske i et enkelt serverkald. Problemet med nuværende model er
bare at der ikke er nogen øvre grænse for hvor mange kald til FMK det kan resultere i, derfor risikerer vi at kaldet
til vores egen server når at time ud. Men om det er 1,2 eller 3 kald vi skal lave til FMK er ikke så afgørende, selvom 1
selvfølgelig er at foretrække, da de typisk tager en sekund.
Grunden til at jeg foretrækker variant 2 er :
At det er en udvidelse fremfor rettelse i eksisterende 142 snitflade
At det er bedre arkitektur med dedikerede services fremfor få generiske services / command pattern.
At man ofte står på et medicinkort, og derefter ønsker at se recepter /effektueringer i et andet skærmbillede, og derfor
forventer aktuellle data, dvs. henter dem når vinduet åbnes, så man kan lige så godt kalde en dedikeret service.
Venlig hilsen
Palle Mathiasen, CSC
Foretrækker variant 2, nye services.
Det er ikke som sådan noget mål for os, at ting kan ske i et enkelt serverkald. Problemet med nuværende model er
bare at der ikke er nogen øvre grænse for hvor mange kald til FMK det kan resultere i, derfor risikerer vi at kaldet
til vores egen server når at time ud. Men om det er 1,2 eller 3 kald vi skal lave til FMK er ikke så afgørende, selvom 1
selvfølgelig er at foretrække, da de typisk tager en sekund.
Grunden til at jeg foretrækker variant 2 er :
At det er en udvidelse fremfor rettelse i eksisterende 142 snitflade
At det er bedre arkitektur med dedikerede services fremfor få generiske services / command pattern.
At man ofte står på et medicinkort, og derefter ønsker at se recepter /effektueringer i et andet skærmbillede, og derfor
forventer aktuellle data, dvs. henter dem når vinduet åbnes, så man kan lige så godt kalde en dedikeret service.
Venlig hilsen
Palle Mathiasen, CSC