Adviseringer, opdateret dokument

[Tom Kückelhahn Nilson]

Vedhæftede dokument indeholder en opdateret beskrivelse af hvorledes adviseringer anvendes i forbindelse med FMK.

Husk at det er nødvendigt at være logget ind for at få adgang til vedhæftede dokumenter.

Mvh Tom

[Jesper Sørensen]

Jeg er lidt bekymret over ordlyden mht. hvorvidt EOJ kan/skal/bør angive en modtager på receptfornyelser:

"I kaldet kan der medsendes en angivelse af hvilken lægepraksis, evt. sygehusafdeling m.v, som
hjemmesygeplejen ønsker genbestillingen skal foretages af. Dette angives i elementet Prescribing-
Organisation. Elementet kan udelades eller der kan angives flere, f.eks. hvor hjemmesygeplejen er i
tvivl om hvorvidt genbestillingen skal foretages af borgerens egen læge eller af en speciallæge, et
ambulatorium eller lignende. Er der ikke medsendt noget PrescribingOrganisation-element er
bestillingen afhængig af at der findes en eller flere læger der abonnerer på borgerens CPR-nummer, og
handler på baggrund af adviseringen.
Det anbefales at EOJ-systemet angive mindst en PrescribingOrganisation med patientens egen læge."

Sagen er at det er meget svært at vedligeholde idlister med CPR-numre i LPS systemerne af flere årsager: mange patienter har ingen fast tilknyttet læge (grundet ubesatte ydernumre), patienter passes på skift i forbindelse med ferie og patientafgang er ikke veldefineret m.v. Derfor vil rigtig mange CPR-numre optræde i ganske mange klinikkers idlister og den støj og forvirring der opstår i kølvandet herpå (i form af adviseringer der går til "forkerte" klinikker/læger må ikke undervurderes).
Jf. Lakeside, citat: "I forhold til receptfornyelser er det således også håndtag i 1.4 snitfladen til at slå bestilte receptfornyelser op for et givet ydernummer. I forhold til implementering ud i kommunerne er der hensigten at der ved receptfornyelser fra hjemmeplejen altid skal angives (mindst én) modtager og der fra EOJ systemerne kun må bestilles receptfornyelser via FMK fra læger der er på 1.4 og kan håndtere receptfornyelser (dvs. EOJ systemerne vedligeholder en form for whitelist)." Skal der angives en modtager i EOJ - men det stemmer altså ikke med nærværende dokument. og dermed går vores intention om at benytte ydernumre i idlisterne fløjten! Det ville ellers give 2 store fordele: a. Idlisterne ville bilve MEGET nemmere at vedligeholde og b. antallet af adviseringer der "rammer forkert" vil blive minimalt!

Hvad er sandheden her?